近期，关于智能眼镜被用作偷拍工具的讨论登上了热搜。有用户在乐奇（Rokid）智能眼镜的用户社区上传了在航班上偷拍春秋航空空乘人员的视频，引发关注。此外，该社区还存在大量在公共场所拍摄路人且未获许可的视频，可能侵犯了个人肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私防护功能为何失效？企业在产品研发中应如何加强技术保障？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？记者就这些问题采访了相关专家。

现有隐私保护措施易被规避

中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年第一季度国内线上零售额达到5.6亿元，销量28.2万台，同比增长显著。有隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和隐蔽性相结合，可能被用作“全景监控工具”，风险敞口较大。

针对偷拍争议，Rokid公司已清理下架相关内容并处理违规账号，并强调其现售智能眼镜配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮灯，并有底层防护算法防止第三方篡改。

然而，价格仅几元的“遮光贴”就能轻易破解这些防护措施。记者在电商平台发现，大量售卖的“遮光贴”“防窥膜”宣称“不影响拍照”“不触发警报”，单价在2至10元不等，有店铺销量已超过7000件。

隐私保护措施之所以容易被攻破，部分原因在于硬件设计上的不足。实测显示，多数智能眼镜的录制提示音量很小，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也存在差异，有的产品指示灯位置隐蔽，有的提示音不明显且闪烁时间短，使得周围人群难以察觉，从而为遮光贴等作弊手段提供了便利。

人工智能专家郭涛表示，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，如缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待加强，信息泄露的风险不容忽视。

行业缺乏统一的强制性标准

面对遮光贴的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，以从源头上杜绝恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜厂商已采取多种防护措施，如设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，以及震动、机身发热等多种提示方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄。

然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，针对提示灯、提示音、摄像头遮挡等硬件层面的统一、细化强制性规范仍有待完善。

张凌寒提到，AI眼镜的行业标准正在加速制定中。中国信息通信研究院已于2025年发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台需承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽，随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否在拍摄，以及相关数据是否会被上传和传播，这增加了隐私风险和监管挑战。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理，要求社交软件、网站、论坛等平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示出监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛认为，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和用户意识的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，要使智能穿戴设备行业真正“有章可循”，需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等出台明确的立法，从源头上对摄像头的指示灯标准、防遮挡设计以及厂商的数据处理合规义务等作出硬性规定。